lunes, 11 de agosto de 2014

EL TITULAR DE TRANSPUNTANO DENUNCIA A LA UTA SAN LUIS

“La UTA avala a dos violentos que utilizan métodos patoteriles para extorsionar" declaró Estrada

www.eldiadespuesfm.com.ar
El presidente de Transpuntano, Mariano Estrada, aseguró que los dos delegados suspendidos por la justicia laboral, fueron sancionados por utilizar métodos “patoteriles y extorsivos”. “La UTA avala a dos violentos que utilizan métodos patoteriles para extorsionar y este anuncio de paro no se trata de un conflicto de intereses colectivos, sino intereses particulares de dos personas que son claramente violentas y que no son capaces de responsabilizarse por los hechos que cometieron”, dijo Estrada en conferencia de prensa.
“El pasado 10 de abril, dos personas que forman parte de la planta permanente de Transpuntano y que revisten la calidad de delegados, fueron protagonistas de una serie de hechos que claramente ameritan la desvinculación de la empresa. Ese día ellos intentaron agredirme físicamente, pero fueron frenados por el resto de compañeros que sujetaron al delegado Piñeiro, mientras el delegado Domínguez emitía todo tipo de amenazas hacia mi persona. Si no hubiesen sido delegados, hoy no estarían formando parte de la empresa, porque se les habría mandado un telegrama de despido con justísima causa. Los hechos fueron de una magnitud y una gravedad tal que no admiten otra solución que los mismos dejen de pertenecer a la empresa”, dijo Estrada.
“La suspensión de los dos delegados la dispuso la jueza del Juzgado Laboral Número 2 en base a las pruebas que aportamos, que son harto suficientes para tomar la decisión, a saber: filmaciones de la cámara de seguridad, testimonio de periodistas que cubrían la noticia del paro nacional que había ordenado la CGT de Hugo Moyano que presenciaron, escucharon y vieron los hechos referidos, y principalmente el acta de un escribano que es un instrumento público que da fe por sí mismo en donde consta todo lo dicho”.
“La doctora Bona no hubiera tomado una determinación como la que tomó si no tuviera los elementos necesarios. En los fundamentos, la resolución judicial claramente dice que estos dos delegados, hasta tanto tramiten la acción de exclusión de tutela sindical, es conveniente que no presten actividad en la empresa, porque hay un peligro inminente sobre los bienes y las personas de la empresa. Hay elementos de pruebas suficientes para que estas personas estén separadas temporalmente y con goce de haberes hasta tanto se resuelva la acción judicial”.
“Es la jueza la que no lo les permite ingresar a la empresa, pero para hablar con sus compañeros tienen la posibilidad de ir a las cabeceras, de hecho, van permanentemente. Hicieron hace poco una asamblea, incluso. La presentación que realizaron en Relaciones Laborales se resolvió en una asamblea en la que participaron no más de 30 o 35 trasnochados que no representan a los más de 280 trabajadores que tiene Transpuntano. Entonces hay que preguntarles al resto de los trabajadores si creen que el reclamo es justo”.
“Esto que voy a decir que solo valga como ejemplo: no tengo nada con la empresa de transportes que brinda servicios en Villa Mercedes, pero en ese lugar sí hay conflicto de intereses colectivos. Merecen el respeto y el reconocimiento del derecho a huelga por el carácter de esos conflictos, en una ciudad que tiene un boleto a 5 pesos y que no tiene boleto estudiantil. En San Luis cumplimos con todas las obligaciones que tenemos por el convenio colectivo de trabajo y públicamente, tanto Alberto Ayala, como José Narváez, en innumerables ocasiones han dicho que Transpuntano es la empresa líder de la provincia en cuanto al cumplimiento del convenio colectivo de trabajo. Siempre buscamos mejorar y cumplir con la gente que trabaja en la empresa”.
“Respecto al paro anunciado para el miércoles, nosotros realizaremos el descargo correspondiente ante el Programa de Relaciones Laborales. El contador Lindow debe asumir el rol que le cabe y cumplir con la función que le asiste como jefe del Programa de Relaciones Laborales. El reclamo no amerita una medida de fuerza por tres motivos: se estaría avalando el patoterismo como método extorsivo para presionar con el  ingreso de dos personal violentas nuevamente a la empresa; injustamente se estaría dejando a pié a entre 70 mil y 80 mil usuarios que utilizan el servicio para asistir gratuitamente al colegio y para asistir a sus trabajos; y fundamentalmente porque a la empresa le harían perder alrededor de 200 mil pesos de recaudación”.
“En las condiciones financieras que actualmente se encuentra Transpuntano, y que hace un esfuerzo enorme para cumplir con todas las obligaciones que le asisten, sobretodo con la compra de 10 nuevos colectivos, la medida sería sumamente perjudicial. Hacemos una expresa reserva en el escrito que vamos a presentar que, en caso de producirse una medida de fuerza de esa naturaleza, iniciaremos las acciones por daños y perjuicios ante los responsables. Por lo tanto para nosotros es importante que el propio contador Lindow presida la audiencia que se fije”.
“Transpuntano tiene cuatro delegados. Dos se encuentran suspendidos en sus actividades laborales, pero eso no les impide seguir ejerciendo los derechos y defender a los compañeros de la manera que ellos crean conveniente. No nos oponemos a eso y no quiero un gremio que agache la cabeza y le diga a todo que sí a la empresa. Todo lo contrario, nos sirve un gremio activo y que haga sus reclamos pertinentes para que podamos tener la posibilidad de mejorar. A su vez, el resto de los trabajadores tienen dos delegados que siguen cumpliendo funciones, tranquilamente como de costumbre”.
“Debo diferenciar la figura de las autoridades del gremio, con las cuales tengo una excelente relación, de las de estas dos personas violentas que han sido separadas por la justicia. Tanto Ayala como Narváez sienten muchas veces las presiones de estas dos personas. Les aseguro que si los periodistas les piden a Ayala o Narváez que se expresen sobre si la medida de fuerza en este caso es justa o no, no sabrán que responder o dirán que sí por compromiso. Hay causas que son justas y defendibles y otras no, y claramente esta no es defendible”.